1.- He leído un poco para la tesis. La verdad, voy a ser muy sincera, he leído muy poco, porque me da miedo leer y preparar tantos apuntes y eso. Y no es que el lenguaje me dé miedo (que la verdad, debería), sino porque ya todas estas cosas hacen más fehaciente que nunca el hecho de que mi vida académica, as I know it, se está yendo por el agujero. Podría tomar una segunda carrera, maestría, todas esas cosas. Pero, no puedo mentir: no hay nada como el primer día de clases. Yo recuerdo que mi primer día de clases iba muy enojada, estaba muy amargadita porque por seis aciertos no entré a la universidad que yo quería (la UNAM, claro). Bueno, era yo un cúmulo de ira y desastre, pensé no hacer amigos, ser mamonsísima y así. Pero, el primer día de clases nos hicieron lo que se conoce por NOVATADA, y los primeros minutos de lo que sería mi primera clase (metafísica), al verdadero profesor lo sustituyó un compañero de otro semestre (que la verdad si daba la finta de profesor). Él se portó como el peor de los profesores, nos azotó la puerta, sacó a un chico (que resultó un cómplice [y también resulto otro buen amigo de la universidad) y, cuando yo sufría diciendo en mi mente que a qué clase de atolladero sádico me había metido, el compadre se empezó a reir infernalmente y nos dijo "bienvenido a la universidad" y entró el verdadero profesor (no digo nombres, me gusta eso de ser discreto) y dio la primerita clase de metafísica, con De Finance. Mi segunda clase fue lógica y me dije, oh mi dios, creo que no está tan mal. Y demonios, no lo estaba. A la semana nos hicieron un convivio, el grupo con el que estaba ya nos íbamos a beber a la semana de conocernos y hacíamos fiestas. ¿Mi mejor año de la universidad? Ñam, debo decir que primer y segundo semestre y sexto semestre. Mi universidad, no te voy a mentir, fue LITERALMENTE, un segundo hogar. Una familia enorme y, como en todas las familias, hay gente que odias y gente que te alegra el alma haber conocido. También el director de la carrera, que siempre se me figuró con un lado paternal, preguntándonos cosas y diciendo que el mundo es un lugar terrible y que saliendo de la escuela andaremos penando por ahí. Y no estoy loca, ya va tres personas que me dicen que está ese lado hogareño de la escuela. Los convivios, las clases, el "me salgo por un cigarrito", ir por dulces con V. (la secretaria). Son cosas que voy a extrañar, porque universidad hay un infinito de posibilidades, pero un lugar que sientas como un hogar, pocos, me atrevo a decir que REALMENTE muy pocos.
2.- Ver películas. Vi Letras prohibidas, la del Marqués de Sade. Mientras veía la película, recordé a los miles de conocidos que me decían que el Marqués de Sade era un imbécil y que su lectura no aporta nada and all that stuff. Lo cierto es que, creo, lo están leyendo en un tiempo equivocado. De una manera superficialona, por así decirlo, no es lo mismo leer en un librito cómo le desgarran el ano a una quinceañera, en México 2009 (por decir algo) que, digamos... FRANCIA DE 1785. Además, tomemos en cuenta que el público contemporáneo ya no le satisface este tipo de violaciones al prójimo. Tenemos internet y tenemos patologías, una complaciendo a la otra respectivamente. Por otra parte, lo que plantea es una anarquía en la interacción con el otro, una violación al espacio personal. Que un padre llegue y penetre a una jovencita sin consentimiento de ella, se llama violación y, en el mundo creado por el Marqués de Sade, esto está permitido, por la falta de ley (o al menos en lo que he leído, no había tal). Debe ser algo más elaborado, pero vi la película, no leí los libros, no esperen algo más fundamentado, duh. Aún así, me parece interesante la bolita de nieve que fue para los franceses. Ah, el hardcore escrito.
2.1.- Hace dos semanas -todavía no estábamos en pausa, pero la tengo que mencionar- vi Natural Born Killers. GRAN PELÍCULA, si les late eso de matar sin razón. Estoy sumamente interesada en eso de cometer actos "malos" o "graves" contra el prójimo simplemente porque existe la posibilidad de hacerlo. Es decir, como la abstracción de la intención. Se me hace un rollo muy interesante y crudo, por diversas cuestiones que ahí luego me encargaré de plantear.
3.- He escuchado demasiado a Mendelssohn y a Bethoveen. El primero, lo escuché porque leí que Wittgenstein decía que era LA obra. La escuché y, vaya, es hermosa. Carajo, lo es. Y de Beethoven, la sinfonía No. 9, aunque quemadísima, no deja de ser bella. Mi movimiento favorito, claro, lo puse como título en este post. Y pues, también escucho el Kid A de Radiohead. De hecho...
4.- Creo que Kid A es mi disco para estos días solitarios y cuasi-apocalípticos. Everything in it's right place me recuerda el comienzo de Vanilla Sky, película que al final sí me gusta y qué. Pero, decía, es un disco muy raro, tiene sus partes entrañables y su final que esperas sea un balazo en la sien, sonriendo.
5.- Hablando de balazos en la sien, juego Manhunt 2. Lo había dejado porque había un nivel, titulado "Desviados sexuales", donde no podía pasar porque no sabía cómo matar a los guardias. Pero luego que supe cómo, fui, los maté y ahora me dedico a tomar fusiles y balear a todo aquél que no permita que Daniel Lamb, el mejor psicópata, cumpla su objetivo (el cual no sé, porque no lo he acabado). Mucha sangrita y el hecho de que los controles del wii te permitan manejar cómo matar a los enemigos, es una cosa PRICELESS. PRICELESS, te digo.
6.- Regresé al violoncello. No estoy tan oxidada, pero me urge llevar a mi lindo Marco Aurelio (por un tiempo se llamó Anuar, pero ya no me gustó), al laudero. Nada más que terminé Silent Hill goes Mexican Flu y podré ir :)
7.- Y me encontré unas fotos, entre ellas estaba una del cello que me gustó harto.
8.- Yo digo que den click aquí. o no. ¿O sí?
**
Y bueno, espero que, independientemente de la influenza y su verdad/ficción, se estén cuidando, como los seres humanos deben hacer. Por sentido común.
Ludwig Van Beethoven - Symphony No. 9 in D minor, Op. 123 - 5. O Freunde, nicht diese Töne!
(Bueno, obvio no él. Duh).
16 comentarios:
Sobre el Marqués, son básicos los estudios de Blanchot (Lautreámont y Sade, FCE) y el ensayo de Angela Carter (La mujer sadiana, Edhasa). Por cierto, ninguno de los dos le llama "imbécil", Klossowski tampoco.
Cositas del contexto: Hay un tema sobre la autoría, los escritores fantasma detrás del nombre "Sade". Tan sólo Juliette consta en su edición completa de 16 tomos de unas 300 páginas cada uno, aparecidos en un lapso no mayor de tres años. ¿Un sólo hombre, asmático y encarcelado, puede ser tan fecundo? Ése es, en parte, el misterio fascinante detrás del nombre ;)
Ah, ojalá esta supraepidemia fuera Silent Hill, pero de momento no pasa de un Frogger de Atari, ni siquiera de maquinita.
Sobre matar y eso, una recomendación: "Eichmann en Jerusalén: un estudio sobre la banalidad del mal", de Hanna Arendt, en Lumen. Total, parece que sobra el tiempo para leer en este nuevo modelo de prisión (Bueh, ni tan nuevo)
Saluditos :)
a mí sí me caga Sade, jajajaja. pero pss CADAYQUIEN.
ah y hablando de cosas SEXUALES Y EROTICAS Y DECONSTRUCTIVAS DE LA LEY Y EL ORDEN Y EL SUPERYO, hace como dos semanas vi Emmanuelle (la de Just Jaeckin o ese bastard) y también me cagó... jajajajajajaja... qué puedo yo hacer.
pero volviendo al post, una vez vi Natural Born Killers y... me cagó soberanamente :(
lo intenté, lo juro. Pensé que era yo, entonces puse los comentarios del direc stone ("pinche Stoneeeeeer!!", yo le gritaría con acento über ñerales), y comenzaba diciendo THIS IS ALL ABOUT DECONSTRUCTION OF REALITY... justo cuando inicia la escena de la cantina!! (o sea la primera) entonces dije: "No, no se puede con esto". nadie dirá que no lo intenté.
AMIGUI: No manches. Mi novatada en la carrera fue EXACTAMENTE igual, punto por punto. Un tipín de un semestre arriba se disfrazó de maestro culero y se alió con otros que se disfrazaron de novatos. Los sacó, se armó la revolución, portazo, grosería, amenaza, miraditas nerviosas de nosotros... para al final: JE-JE, bienvenidos.
Abrazo.
Qué coincidencia, por estos días estoy escuchando una y otra vez la Novena sinfonía de Beethoven. Hace tiempo escribí sobre unas novatas en mi blog.
Tu post me recordó el difunto foro darketo: A Rudolf diciendo que Sor Juana era cursi y a otro chavo diciendo que Baudelaire no tenía nada de genio; y yo pensando: "¡chale! están leyendo con ojos de siglo xxi, internent, cine violento y todo eso."
Yo también estoy a punto de graduarme de la universidad y tu punto uno me llegó directito al corazón. Ando de nostálgica. A mi no me hicieron novatada pero he de decir que ame estos años que dediqué a mi carrera y los voy a extrañar. Gracias por compartir =D
Sergio le dió al punto respecto a Sade, so underrated el pobre, ya Lacan veía algo de Sade en Freud. Hay por allí un libro de Annie Le Brun al respecto de esto del bloque de abismo occidental en Sade. y dejándome de noñerías no pude evitar recordar al ver la película a Bob Patiño escribiendo su lista de cosas por hacer con sangre... genial pensé...y ahora me doy cuenta de eso también es ñoño. Ya mejor me voy, mi ñoñez se asoma peligrosamente.
mi novatada fue la misma, pero nadie creyó una carajo (usar tenis converse no es nada serio, si eres maestro no puedes usar tenis converse ni por que tu vida sea triste ni porque tu vida sea demasiado aburrida...)
yo nomás pasé a dejar saludos, ora que ya encontré tu bló entre el desastre del blogroll de Lilians (saludos Lilians!) Yo nomás me acuerdo de un texto de Paz sobre Sade, no era malo, aunque como siempre, dejaba a Sade como un filósofo menor, demasiado obsesionado con sus marranadas (chomp chomp las marranadas) como para crecer más allá. Alguna vez intenté leer a Sade y se me hizo un pelín farragoso, pa' textos calientes mejor el marqueze. Y bueno, ojalá coincidamos pronto y charlemos más de Dick. Saludos!
Hermoso y melancólico post. Sobre la universidad... si, la mejor etapa de mi vida. Sobre Sade creo que no puedo decir mucho solo que la subversión de los convencionalismos no tendría porque pasar necesariamente por la tortura (¿me explico?). Sobre Natural Born Killers... es excelente. La volví a ver hace poco y me pareció tan fresca como hace... no se cuantos años que se estrenó.
Saludos, n.
ah, por cierto, Radiohead rules!!!
Hola!!!
Me gustaría añadirte a mi blogroll, si no te molesta. Intercambiar enlaces, si te interesa.
Saludos!!
amiga ¿no tendrá déficit de atención como yo, cuánto dura su lectura promedio?
Natural Born Killers me causó disgusto. Terminé de verla con asco.
...Y Sade, ja! Se creía muy rudo.
WARNING: LONG, BORING REPLY COMING NEXT
Hmmm, pero Ernesto, no se supone que un clásico tiene cosas qué decir cruzando la barrera del tiempo? (HOLD ON PLATO, WE'RE ATTEMPTING TO LAND ON 2009) por qué seguimos leyendo a Darwin, a Goethe, a Aristóteles? por qué el Kama Sutra todavía nos dice mucho en la era del porno gratis por internette? (digo, dado que la gente suele pensar que el kama sutra nomás es para darte un buen polvo)
por alguna razón, creo, los verdaderos genios no tienen sólo la onda fundacional (alguien recuerda quién (quienes) fue el primer químico? y alguien sabe por qué ya no los leemos??), sino algo que pervive hasta hoy, no?
a final de cuentas seguimos operando con la creencia de que "juzgamos las obras" y creemos poderlas juzgar desde "donde fueron hechas"... pero desde donde fue hecha, la obra de Sade (es un ejemplo, no tengo nada en particular contra Sade (fuera de que me aburre), pero como estamos tratando de él pues...) es asquerosa y pasquinera. desde fue hecha, la obra de ciencia natural de Goethe es importantísima y certera... me explico?
por eso, qué tiene de malo "juzgar con los ojos del siglo XXI"? no ya que tenga algo de malo, sino: podemos juzgar con otros ojos? digo, quizá si eres un scholar de la época medieval comiences a comprender (contextualmente, I mean) los largos tratados de teología, o si te especializas en el siglo XIX comiences a comprender por qué el romanticismo es lo que es (en un sentido contextual)... pero... así como así...
Elsa: the way I see things, en realidad no es que Sade "plantee" algo ("plantear" se refiere a una propuesta teórica, isn't it?). Plantear propuestas es una tarea conceptual, muy diferente --hasta donde yo puedo ver-- al tipo de literatura que se manifiesta en Sade (y en otros mil escritores). Lo que estás haciendo es una tarea interpretativa, que es muy diferente a la tarea de reproducir propuestas teóricas con un grado mínimo (a veces nulo) de interpretación... (y ya mejor no digo más sobre eso porque me meto en mis eternos conflictos con todo lo que se parezca a hermenéutica post-heideggeriana). my core point is: una propuesta radical vale por sí misma? es decir, la radicalidad por sí sola es un valor que rankea alto en la escala de valores?
a veces siento que hoy día solemos pensar que sí, y por ello nos resulta más fácil valorar "lo experimental" "lo subversivo" "lo indie" por sí mismo... no es que quiera defender el conservadurismo, es que quiero resaltar que no encuentro razón alguna para incluir "lo radical" (y categorías aledañas, como las mencionadas) en la lista de los valores estéticos top ten. "lo radical" parece ser importante en la medida en que más bien es resultado de otras características...
...and blah blah blah. pasalo chido :)
¡El segundo hogar! Si es dificil en ocasiones sentirte así en tu propia casa, encontrar un segundo es verdaderamente una suerte, que chido que haya sido así. No sabía que tocabas el cello, un día tu y @krudo deberían echarse un recital :)
Saludos, abrazote!
Chuck Romero: Chin. Me pillaste por sorpresa y espero no comentar algo tonto, en todo caso me puedes abofetear. Pero a ver si me explico y no me trabo:
Bueno, tal vez "plantear" no sea exactamente la palabra para designar lo que el Marqués escribió (por la ausencia de una propuesta teorica o, vamos, al menos algo que fundamente todas las escenas que escribió [como un modelo ético "sin ley" o lo que dije en el post de la permisividad de que un individuo violente a otro {que sigue siendo interpretación mía}]). Pero por ejemplo, en este caso, la literatura (ámbito en el que, creo, cabe el Marqués de Sade) se presta más a eso de ser material para interpretación (así como puedes interpretar el extranjero de Camus, que es literatura, como también puedes analizar El Mito De Sísifo [tmb el de Camus {es que creo que hay libros homónimos, ni idea :S}], que es ensayo y análisis sobre el suicidio). Aunque, digo, no niego que lo que hice es tirar pura doxa, lo que he leído de él es casi nulo, sólo por algunas cosas de 120 días de sodoma.
Pero, por lo que dije en el post de lo histórico, no se trata de que tengamos un punto de vista atemporal (lo cual, sabemos, es imposible) para el análisis/interpretación de obras y que los ojos del siglo XXI (oza, los nuestros), sean incapaces de poder juzgar alguna obra clásica. Pero, por ejemplo (oh mi dios, puede que el ejemplo no sea super brillante y caiga en lo obvio, pero es lo que se me ocurre ahorita), una novelita del siglo XVI-XVII donde se diga que alguien "prendió la luz", pues el lector, sin adecuarse previamente al ambiente histórico, puede pensar que la persona a la que se le designa esa acción, se acerca a un switch a prender la luz, cuando en esos días eso del switch apenas y era un sueño (la bombilla se inventó por ahí de 1870 o más [y ni era bombilla as we know it]) y que el prender la luz, puede significar otra cosa, hasta prender una vela de cera de miel (como Descartes (L)) y así, el lector piensa que no hay ningún encanto ahí. Oh, sé que es obvio, creo que hasta ingenuo, pero me refiero a: No creo que puedas darse por sentado ipso facto que el Marqués de Sade se sentó namás a escribir muchas cosas por su delirio patológico de desgarrar anos y que el lector (actual) diga inmediatamente que es nada (lo digo porque, de todos modos, muchas personas me dicen que la literatura erótica consta de eso, de describir muy crudamente las escenas como él lo hizo, así que sustancialmente no hay nada), Y sí, puede que no haya un encanto literato o una teoría, pero igual puede ser (como una posibilidad), al menos que haya algo en un contexto histórico, que haya un trasfondo, que igual puede ser lo más ridículo, como escandalizar a la sociedad francesa, tan recatada y pequeño burguesa. En la literatura ha habido otras formas (un poco más fundamentadas) de criticar la sociedad (en este caso, la francesa), como la crítica a los burgueses en los cuentitos de Proust (el de los placeres y los días es un librazo) o Bouvard y Pécuchet de Gustave Flaubert (ambos contemporáneos al Marqués de Sade). En la filosofía claro que también y no dudo que en otros ámbitos, pero centrándome en el Marqués de Sade, creo que puede que haya algo más que “escribía sobre pederastas”. Eso o igual le tengo mucha fe al señor jaja que, repito he leído poco (“pero vi la película” jajajaja).
Oh y no te preocupes en eso de defender el conservadurismo en lo de valores estéticos. A mi me gusta ser un poco conservadora, lo admito, aunque también admito mi gusto por cosas que entran en lo experimental e indie et al, por lo cual hay veces que no me deja dormir (jaja bueno, no es cierto, pero me deja pensando). A veces, el querer meter esto de lo radical, experimental etc en ese ranking de valores, se me figura como querer mutar una base, algo en lo que se fundamenta la estética, lo cual no creo ni necesario ni posible, siendo que (concuerdo) más bien son conceptos que derivan de otras características aledañas a lo que se contempla.
Oh, no sé si me di a entender, sobre todo en el tercer párrafo. Moriré joven, lo sé. Pero si no, creo que podría explicarme mejor, yo lo sé! No lo catafixio!
A todos los demás: Saluditos :) Las novatadas suckean y Rufián, corro a tu blog, que creo ya te tenía en twitter porque me dijo firefox que ya lo tenía en mi historial.
Eeeeh
Publicar un comentario